valerius_messala: (Default)


к разговору о купле-продаже в римском праве. Да и о дарении. Свежепереведенные нормы из IV.38 Кодекса Юстиниана:

8. Императоры Диоклетиан и Максимиан Августы Героду и[1] Диогену. Если ты не с целью дарения, а по-настоящему продал виноградник, а цена не была тебе отсчитана, то тебе подходит иск о цене, а не требование того, что ты отдал. Дано за 17 дней до апрельских календ в консульство Цезарей. [294]

9. Те же Августы и Цезари воину Северу. Не может быть никакой добросовестности в сделке купли-продажи без <определенного> количества <денег>. Но если оговоренная цена и не была отсчитана, а была произведена только передача владения, то такого рода договор не становится недействительным, и покупатель ничуть не менее законно владеет <купленной вещью> из-за того, что отрицается уплата оговоренной суммы. А когда продажа совершена ради дарения участка, если последовала его передача, а иск о цене не востребован, дарение закрепляется. Дано за 8 дней до апрельских календ в Сирме в консульство Цезарей [294]

Чё-то со стилями...



[1] «И» очевидно лишнее.

valerius_messala: (Default)

И так, что такое заем? Это такая сделка, когда некто (кредитор) дает кому-то (должнику) определенное количество заменяемых вещей (чаще всего денег), с тем, чтобы должник вернул их обратно через некоторое время. Чем заем боле всего отличается от рассматривавшейся ранее купли-продажи? Из этого договора обязательство вытекает только для одной стороны -- для должника, в то время как из купли продажи рождаются встречные обязательства и для продавца, и для покупателя. Именно поэтому естественно, что римляне отнесли заем к контрактам реальным ("вещным"), то есть таким, где обязательство рождается из самого факта передачи вещи. Вы передали мне деньги, я их взял, с этого момента договор состоялся, и у меня есть перед вами обязательство.
Дарение же римские юристы очень не любили.

Read more... )
valerius_messala: (Default)

Вообще любая сделка -- это один из источников обязательств.  Из факта сделки самого по себе не может вытекать переход права собственности, и вообще никакого юридического эффекта, кроме возникновения обязательства (в некоторых случаях одностороннего, чаще -- дву-(много)стороннего). Соответственно все сделки римлянами различались по тому моменту, когда (и из чего) эти обязательства для сторон возникают.
 

Read more... )

P.S. специально для Таки_нета. Практические последствия (штрафные санкции) не могут вытекать из недействительной сделки, потому что ничтожной сделки для права вовсе не существует. Интересный пример: в тех же XIIT мужу, продавшему жену в рабство, полагается смертная казнь. Это как раз и значит, что сама сделка действительна, и покупатель жены получает ее в собственность. Римляне хорошо понимали уже в те архаические времена, что жену продавать нехорошо, но и запретить домовладыке распоряжаться своими подвластными по своему усмотрению они тоже не могли ))

valerius_messala: (Default)

Римские Этюды - 3:
Весь вопрос в общепринятом хозяйственном назначении вещи. "Что нам дают коровы? Они дают нам молоко, мясо (в т.ч. в виде телят)...". Таким образом, телята -- это плоды коровы, их производство входит в ее хозяйственное назначение. В назначение рабыни не входит рождение детей, так что ребенок рабыни -- не ее плод (fructus). Поэтому теленка оставить, ребенка вернуть.
Римские Этюды - 4:
Недвижимость не является самостоятельной вещью, а только принадлежностью земли (так же как не представляет собой самостоятельной вещи ключ -- о принадлежность замка), соответственно, действует правило "принадлежности следуют судьбе вещи" -- нельзя продать ни землю без стоящих на ней зданий, ни наоборот. Землю можно делить только вертикально, перпендикулярно ее поверхности, следовательно, и здания на ней точно так же.
Римские Этюды - 5:
Лирическое отступление: римское право сильно балансом традиционности и устойчивости, с одной стороны, и изменчивости и приспосабливаемости, с другой. До Юстиниановского времени (VI в. н.э.) римляне продолжали считать, что их право основано на Законах XII таблиц (сер. V в. до н.э.). Они дополнялись нужными нормами, некоторые их нормы, входившие в противоречие с практикой, блокировались, но НЕ ОТМЕНЯЛИСЬ никогда. 
Так что если в XIIТ написано "если умер без завещания, то...", это значит, что а) среди двух путей наследования первично завещание, б) две этих системы наследования несовместимы (как говорили римляне, "никто не может умереть одновременно и оставив завещание, и не оставив его"), => если завещание есть, вся система законного наследования автоматически выключается. А значит, ТИЦИЙ ПОЛУЧИТ ВСЕ ЧЕТЫРЕ ПОМЕСТЬЯ.

valerius_messala: (Default)

вот этой задачки.
Поскольку воля завещателя должны быть по возможности выявлена, и так как завещатель допустил явную ошибку в квалификации наследуемых вещей, то надо найти, где ошибка -- в профессии или имени?
Личное имя как идентификатор, естественно, предпочтительней и имеет бОльший вес, чем обозначение профессии, потому что оно обозначает индивидуальный признак вещи, а профессия -- родовой. Нам осталось только выяснить, знал ли завещатель своих рабов по именам. Если у него была большая рабская фамилия (сотни или тысячи рабов), то, скорее всего, всех по именам он не знал. Если рабов был десяток -- наверняка знал. Но окончательно это выясняется опросом домочадцев и родственников -- часто ли усопший путал имена рабов. Если выяснится, что он знал рабов по именам, то при разделе наследства судья будет опираться на имена. Если выяснится, что не знал или путал -- на профессии.

Profile

valerius_messala: (Default)
valerius_messala

April 2017

S M T W T F S
      1
2 3 4 5 6 78
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 02:34 am
Powered by Dreamwidth Studios